• Приглашаем посетить наш сайт
    Орловка (orlovka.niv.ru)
  • Письмо Семевскому М. И., 11 декабря 1874 г. <Петербург>.

    Гончаров И. А. Письмо Семевскому М. И., 11 декабря 1874 г. <Петербург> // Гончаров И. А. Собрание сочинений: В 8 т. — М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952—1955.

    Т. 8. Статьи, заметки, рецензии, автобиографии, избранные письма. — 1955


    82

    М. И. СЕМЕВСКОМУ

    11 декабря 1874 г. <Петербург>

    Возвращаю при этом Вам, многоуважаемый Михаил Иванович, три томика «Российского Жилблаза». Нельзя не отдать полной справедливости и уму и необыкновенному по тогдашнему времени уменью Нарежного отделываться от старого и создавать новое. Белинский глубоко прав, отличив его талант и оценив его, как первого русского по времени романиста. Он школы Фонвизина, его последователь и предтеча Гоголя. Я не хочу преувеличивать, прочитайте внимательно, и Вы увидите в нем намеки, конечно слабые, туманные, часто в изуродованной форме, но типы характерные, созданные в таком совершенстве Гоголем. Он часто впадает в манеру и тон Фонвизина и как будто предсказывает Гоголя. Натурально у него не могли идеи выработаться в характеры по отсутствию явившихся у нас впоследствии новых форм и приемов искусства; но эти идеи носятся в туманных образах — и скупого, и старых помещиков, и всего того быта, который потом ожил так реально у наших художников, — но он всецело принадлежит к реальной школе, начатой Фонвизиным и возведенной на высшую ступень Гоголем. И тут у него в этом «Жилблазе», а еще более в «Бурсаке» и «Двух Иванах», там, где нехватало образа, характер досказывается умом, часто с сатирической или юмористической приправой.

    Замечательны также его удачные усилия в борьбе с старым языком, с шишковской школой, с педантизмом и вообще со всем устаревшим — в формах суда, например, и т. п.

    Эта борьба, в которой он еще не успел, как почти и все тогда (в 1814 г.), отделаться вполне от старой школы, делает его язык тяжелым, шероховатым, смешением шишковского с карамзинским. Но очень часто он успевает, как будто из чащи леса, выходить на дорогу и тогда говорит легко, свободно, иногда приятно, а затем опять впадает в архаизмы и тяжелые обороты.

    И. Г.

    P. S. В этих беспорядочных строках я, конечно, не успел выразить того, что считаю Фонвизина, Нарежного и Гоголя главными представителями чисто реальной школы, стоящими как будто отдельно в литературе до нашего времени, когда почти вся литература приняла этот характер, с немногими исключениями.

      82

      Впервые: «Русская старина», 1891, № 8, стр. 236—237. Печатается по этому изданию.

    1. ...три томика «Российского Жильблаза». — «Российский Жильблаз, или Похождения князя Гавриилы Симоновича Чистякова», Нарежного В. Т., ч. 1—3, вышла в 1814 году, дальнейшее издание было запрещено. Рукопись романа в 1884 году приобрел М. И. Семевский и передал на отзыв Гончарову, ответом на это и явилось данное письмо («Российский Жильблаз...» полностью был издан в 1939 г.).

       Т. Нарежного (1780—1825). Его романы — «Российский Жильблаз» (СПБ. 1814), «Аристион» (СПБ. 1822), «Бурсак» (1824), «Два Ивана» (М. 1825), «Черный год» (СПБ. 1829) — отличаются реалистической направленностью. Бытописательные и сатирические тенденции его творчества во многом предваряли Гоголя.