Гончаров И. А. Письмо Центковской Э. А., 11 апреля 1882 г. С.-Петербург // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования. — М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. — С. 564. — (Лит. наследство; Т. 102).
1. Гончаров — Центковской
<С.-Петербург>. 11 апреля <1882>
Гонч<аров> просит извинения, что не мог видеться. Воскресенье у него самый несвободный день: он делает необходимые визиты, а сегодня должен отправиться к доктору.
Рассказ Кумушки (при этом возвращаемый) он читал и считает обязанностью откровенно сказать, что, несмотря на занимательность сюжета, он не может появиться в печати. Язык бойкий, местами живой, но вообще исполнение заставляет желать многого. Видна незрелость, неопытность в расположении материала, в рисовке характеров, сцен.
Если бы у автора и был талант — то он не обнаруживается в этой повести заметно, нужно много подготовки, труда.
Впрочем, этими недостатками страдают более или менее почти все беллетристич<еские> произведения, печатаемые в журналах за настоящее время, исключая уже известных имен.
Внимательное прочтение их показало бы автору, лучше всякой критики, их слабость, недостатки и навело бы его на мысль, чего им недостает. Заключение это могло бы быть применено и к его собственному произведению.
Многие из этих молодых писателей, конечно, пишут из сочувствия к изящному (sentiment du beau); но sentiment du beau свидетельствует только о способности воспринимать и чувствовать изящное, о развитии и впечатлительности; но это еще не доказывает способности и производить.
Из молодых, начинающих писателей можно, впрочем, указать на одного с явными признаками недюжинного таланта и значительного уменья писать — это на г. Максима Белинского и на его повесть Всходы, напечатанную в мартовской книжке “Отеч<ественных> записок”.
Прочтение этой повести также помогло бы автору Кумушек
В заключение можно сказать, что по первому опыту — Кумушки — никак нельзя сказать, имеет ли автор художественный талант или нет.
<аров> просит извинения за откровенность.