|
КОММЕНТАРИИ*18
1 Письмо от 14 апреля 1874 г. (Б. М. Энгельгардт приводит выдержки из этого письма по его первой, крайне неточной публикации — ВЕ. 1905. № 4. С. 626; здесь и далее эти неточности исправлены по выверенному тексту, который печатается в наст. томе: Гончаров — А. А. Толстой, п. 6. В этом письме Гончаров цитирует свой очерк “Через двадцать лет”, напечатанный в сб. “Складчина”. СПб., 1874. С. 558. — Т. О.).
2 Письмо от 27 февраля 1866 г.*19 // Гончаров и Тургенев. С. 43.
3 Письмо конца 1870 или начала 1871 г. // Там же. С. 85.
4 Там же. С. 87.
5 Венгеров С. А. Дружинин, Гончаров, Писемский // Венгеров С. А. Собр. соч. СПб., 1911. Т. V. С. 82 и 69; Mazon. P. 103—110; Ляцкий Евг. 103. Ничего существенного не вносит и последняя работа Ляцкого, посвященная специально «Фрегату “Паллада”» в № 1—4 пражского журнала “Slavia” (Ляцкий Е. А. Гончаров в кругосветном плавании // Slavia. Časopis pro slovenskou filologie. 1922—1923. Roč. 1—4; отд. изд. Прага, 1922. — Т. О.).
6 “Об отплытии из Кронштадта трех военных судов и одной яхты к Восточным берегам Сибири” // Морской сборник. 1853. № 9. С. 245—252; «Военный транспорт “Неман”» // Там же. 1853. № 10. С. 23—26.
7 Гончаров И. А. Воспоминания. И. На родине // Собр. соч. 1952—1955. Т. 7. С. 239. “Наставник” и “крестный”, упоминаемый здесь под фамилией Якубов, — Н. Н. Трегубов. — Mazon. P. 8—10; Потанин Г. Н. Воспоминания о Гончарове // ИВ. 1903. № 4. С. 100—103. (См. также: Воспоминания современников. С. 466—468. Следует отметить, что мемуары Потанина содержат ряд неточностей, в частности, в отношении Н. Н. Трегубова, что не раз отмечалось в литературе о Гончарове. — Т. О.).
8 Неточная цитата. У Гончарова: “Все было загадочно и фантастически прекрасно в волшебной дали”. — Фрегат “Паллада”. С. 9. (Т. О.).
9 Письмо от 14 апреля 1874 г. (см. примеч. 1; курсив Б. М. Энгельгардта. — Т. О.).
10 Мазон. Материалы. С. 12.
11 Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда // Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 73.
12 Гончаров И. А. По Восточной Сибири. В Якутске и Иркутске // “Рус. обозрение”. 1891. № 1. С. 8. (См. также: Фрегат “Помада”. С. 597. Цитированная Гончаровым фраза приписывается не только Наполеону I, но и некоторым другим государственным деятелям, чья биография была связана с Россией, — например, Жозефу де Местру и принцу Шарлю де Линю. — Т. О.).
13 См. письмо Гончарова И. С. Тургеневу от 30 июня 1866 г. // Гончаров и Тургенев. С. 49. Здесь дано великолепное изображение этого “un tschinovnik”.
14 12) характеристика Н. Н. Муравьева-Амурского, противопоставленного “губернатору-чиновнику” К. Н. Григорьеву (у Гончарова — “Игорев”. — Т. О.): “Какая энергия! Какая широта горизонтов, быстрота соображений, неугасающий огонь во всей его организации, воля, боровшаяся с препятствиями <...> Да это отважный предприимчивый янки!.. (Фрегат “Паллада”. С. 598). Очень характерно также и то, что почтеннейший И. Барсуков, приводя этот отзыв в своей капитальной биографии Муравьева, пропустил последнюю фразу, считая, вероятно, прозвище “янки” несоответственным достоинству гр. Амурского. — Барсуков И. Гр. Н. Н. Муравьев-Амурский по его письмам, офиц. документам, рассказам современников и печати, источникам. М., 1891. Кн. 1. С. 389.
15 Дед Ивана Александровича Иван Иванович Гончаров (ум. 1790) служил на военной службе и имел чин капитана. — Суперанский М. Ф. И. А. Гончаров // ВЕ. 1907. № 2. С. 574—576.
16 Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда // Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. ПО. Ср.: Mazon. P. 316—317. Влияние английской литературы на Гончарова еще совсем не выяснено, а между тем оно, несомненно, было гораздо больше, нежели это кажется с первого взгляда.
17 Письмо от 7/19 июня 1868 г. — Стасюлевич IV. С. 16 (см. также: Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 386. — Т. О.).
18 Потанин Г. Н. Воспоминания о Гончарове // ИВ. 1903. № 4. С. 100—101 (см. также: Очерки. Статьи. Письма. С. 467. — Т. О.).
19 О цензорской деятельности Гончарова существует целая литература. Ср.: Mazon. P. 189—209; Мазон А. Гончаров как цензор // РС. 1911. № 3, 6; Военский К. Гончаров — цензор // РВ. 1906. № 10; Евгеньев В. К характеристике Гончарова // Сев. записки. 1916. № 9; Гончаров как член Главного Управления по делам печати // Голос минувшего. 1916. № 11—12; П. Щ. <Щеголев П. Е.> Гончаров — цензор Пушкина // Голос земли. 1912. № 20. 24 янв. Кроме того, отделением “Цензуры и печати” Гос. архивного фонда подготовляется под ред. А. С. Николаева обширное собрание материалов по этому вопросу (судьба этих материалов неизвестна. — Т. О.).
20 Ср. отзывы адмирала Е. В. Путятина в письмах А. С. Норову от 20 сентября 1853 г. из Нагасаки (РА. 1899. № 1. С. 198—199) и Морскому министру от 27 июля 1854 г. (РС. 1911. № 10. С. 50—51).
21 Ср. “Автобиографии” Гончарова: первую (1858), опубликованную по рукописи А. Мазоном, и вторую (1867), напечатанную (также по автографу) М. Суперанским. — РС. 1911. № 10. С. 39; ВЕ. 1907. № 2. С. 582 (см. также: Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 221—224 и 225—227. — Т. О.).
22 Ср. в письме Гончарова И. С. Тургеневу от 28 марта 1859 г.: “У меня есть упорство, потому что я обречен труду давно, я моложе Вас тронут был жизнью и оттого затрогиваю ее глубже, оттого служу искусству, как запряженный вол <...>” — Гончаров и Тургенев. С. 30 (см. также: Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 307. — Т. О.).
23 г. // Гончаров и Тургенев. С. 49.
24 Нервно-психическое расстройство проявлялось у Гончарова в смене душевного подъема крайней апатией, угнетенностью духа (см. в наст. томе публикацию статьи М. А. Суперанского “Болезнь Гончарова”. — Т. О.).
25 “Пора, мой друг, пора...”
26 Выражение Гончарова в письме М. М. Стасюлевичу от 30 мая 1868 г. // Стасюлевич. Т. IV. С. 8. (см. также: Собр. соч. 1952—1955 8. С. 379. — Т. О.).
27 Наст. том, с. 199.
28 Письмо от 26 мая 1868 г. // Стасюлевич IV. С. 6. “Граф” и “графиня” — А. К. и С. А. Толстые.
29 Письмо Гончарова М. М. Стасюлевичу от 30 мая 1868 г. // Стасюлевич. Т. IV. С. 8 (см. также: Собр. соч. 1952—1955 8. С. 378. Курсив Гончарова. — Т. О.).
30 “...Забавно то, — пишет Стасюлевич жене 28 марта 1868 г., после чтения “Обрыва”, — что автор, как и сам герой его романа, не замечал, что роман его кончен, а ему все кажется, что нужно кончить роман” (Стасюлевич. Т. IV. С. 1).
31 г. // Гончаров и Тургенев. С. 32 (см. также: Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 309. — О.).
32 17 марта 1847 г. В. Г. Белинский писал В. П. Боткину, что “Обыкновенная история” “произвела в Питере фурор — успех неслыханный”. — Белинский. Т. 12. С. 352.
33 Гончаров вспоминал: «...вскоре после напечатания, в 1847 году в “Современнике”, “Обыкновенной истории” — у меня уже в уме был готов план “Обломова”». — И. А. Лучше поздно, чем никогда// Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 76 (Т. О.).
34 И. А. Лучше поздно, чем никогда // Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 79 (Т. О.).
35 <25 сентября 1849 г.> // РС. 1911. № 10. С. 42—43 (курсив Б. М. Энгельгардта. См. также: Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 246. — Т. О.).
36 П. и Н. А. Майковым от 15 июля 1854 г. // Фрегат “Паллада”. С. 695.
37 “Обыкновенной истории” в обзоре Ф. В. Булгарина “Журнальная всякая всячина” (Сев. пчела. 1847, № 81. 12 апреля; подпись: Ф. В.) и в рецензии Л. В. Бранта на этот роман (Сев. пчела. 1847, № 88 и 89. 21 и 22 апреля; подпись: Я. Я. Я..), а также резко отрицательный отзыв о “Сне Обломова” в рецензии на “Литературный сборник с иллюстрациями” (СПб., 1849) в “Москвитянине” (1849. № 11. С. 76—77; подпись: А. В.).
38 Письмо от 12 августа 1852 г. // ИРЛИ. 8952. LIб. 2.
39 Письмо от 7/19 мая 1868 г. // Стасюлевич IV. С. 6 (см. также: Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 374. — Т. О.).
40 Ср.: М. Ф. И. А. Гончаров за границей // ИВ. 1912. № 6. С. 848—868.
41 См., напр., письмо к В. П. Боткину от 26 сентября 1852 г. // ГМ. 1923. № 2. С. 170. Как известно, Гончаров действительно едва не вернулся из Англии. — См. его письмо к Евг. П. и Н. А. Майковым от 20 ноября/2 декабря 1852 г. // “Паллада”. С. 626 (Т. О.).
42 г. // Там же. С. 714.
43 Письмо к Е. А. Языковой от 23 августа 1852 г. // Там же. С. 616.
44 Письмо от 14/26 марта 1854 г. // Там же. С. 691.
45 Письмо от 15 июля 1854 г. // Там же. С. 694.
46 Письмо от 20 ноября/2 декабря 1852 г. // Там же. С. 621.
47 П. и Н. А. Майковым от 17/29 марта 1853 г. // Там же. С. 643.
48 Письмо к ним же от 29 марта/10 апреля 1853 г. // Там же. С. 649.
49 Письмо от 3/15 ноября 1852 г. // Там же. С. 620.
50 Письмо от 20 ноября/2 декабря 1852 г. // Там же. С. 628.
51 Mazon. Р. 56—57.
52 42—46.
53 Энгельгардт Б. М. Неизданная повесть Гончарова // Звезда. 1936. № 1. См. также “наброски”, напечатанные в кн.: Цейтлин. С. 443—450.
54 1; Собр. соч. 1952—1955. Т. 7. С. 492.
55 Б. М. Энгельгардт использует название романа Гете “Годы учения Вильгельма Мейстера” (Т. О.).
56 “Современника”. СПб., 1849.
57 Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 245—247.
58 О сложной творческой истории этого романа см.: Гейро Л. С. “Обломов” // Обломов. С. 551—609 (Т. О.).
59 Это признание содержится в статье Гончарова “Лучше поздно, чем никогда. — . Т. 8. С. 71—72.
60 Неточная цитата из “Необыкновенной истории” (ср.: наст. том, с. 200 и 201).
61 Необходимо иметь в виду, что с конца сентября 1852 г. до середины января 1855 г. Гончаров находился в составе экспедиции адмирала Е. В. Путятина.
62 Вероятно, здесь имеется в виду то, за что упрекал Гончарова Достоевский и что позднее вылилось в их полемику о типическом в художественной литературе (см. письма Гончарова Достоевскому от 11 и 14 февраля 1874. — . Т. 8. С. 457, 459—460. — Т. О.).
63 Имеется в виду первая половина 1840-х годов, ибо вторая их половина была отмечена бурным подъемом русской общественной мысли и литературы (Т. О.).
64 “Обыкновенная история”, “Обломов” и “Обрыв” — “не три романа, а один”. “Все они связаны одною общею нитью, — пояснял он далее, — одною последовательною идеею — перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой — и отражением их явлений в моих изображениях, портретах, сценах, мелких явлениях и т. п.” (Собр. соч. 1952—1955. Т. 8. С. 72. — О.).
65 Подразумевается увлечение Белинского радикальной философией Фихте в 1836 г. Позднее он так описывал свое мировоззрение той поры: “...фихтеанизм понял, как робеспьеризм, и в новой теории чуял запах крови” (Белинский. Т. 11. С. 320). “Фихтеанство” Белинского возникло под влиянием М. А. Бакунина, в имении которого Прямухино он провел осень 1836 г.
66 Из стихотв. В. А. Жуковского “Я лиру юную бывало...”
67 “Very dangerouse!!!”, направленная как против так называемой “обличительной литературы”, так и против переоценки исторической и литературной значимости “лишних людей”, которая проводилась на страницах “Современника” и других русских журналов в 1857—1859 гг. — Герцен. Т. 14. С. 118, 493 (Т. О.).
68 Добролюбов IV. С. 337 (Т. О.).
69 Писарев Д. И. Обломов. Роман И. А. Гончарова // Писарев Д. И. Литературная критика. В 3 тт. Л., 1981. Т. I. С. 43 (Т. О.).
70 Т. И. “Обрыв” Гончарова как художественное целое // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916. Т. VII. С. 32—75.
71 По недостатку места я не могу остановиться здесь подробнее на художественно-эстетической идеологии Райского, которая представляет совершенно исключительный интерес как при сопоставлении ее с воззрениями на искусство русского романтизма, так и воззрениями, господствовавшими в кружке Майковых, где сам хозяин — художник Н. А. Майков — всегда пребывал верен доброй традиции 1830-х годов. В заметках по искусству, в письмах русских художников мы имеем здесь первоклассный материал.
72 В письме Адуева к тетушке. — Собр. соч. 1952—1955 1. С. 292—294.
73 <Протопопов М. А.>; «Фрегат “Паллада”», очерки путешествия Ивана Гончарова в двух томах. Изд. третье, с переменами. СПб., 1879 // ОЗ. 1879. № 8. С. 261 (авторство Протопопова установлено в кн.: Боград В. Журнал “Отечественные записки”. 1868—1884. М., 1971. С. 268, 489. — О.).
74 Этот раздел работы вошел во вступительную статью Б. М. Энгельгардта к публикации писем Гончарова из плавания. — ЛН. Т. 22/24. С. 309—343; см. также: Фрегат “”. С. 722—760; Энгельгардт Б. М. Избр. труды. СПб., 1995. С. 225—259 (Т. О.).
75 Державин Н. С. «Фрегат “Паллада”». Л., 1924. С. 24.
76 Источник этих сведений не установлен. О пребывании Гончарова в Японии см.: Савада К. Т. О.).
77 Письма Гончарова из плавания впервые опубликованы Б. М. Энгельгардтом в 1935 г. — ЛН. Т. 22/24 (Т. О.).
*1 До недавнего времени труды Б. М. Энгельгардта не были собраны воедино, а сведения о нем ограничивались несколькими строками в “Краткой литературной энциклопедии” (Т. 8. М., 1975. С. 899) и весьма скудной биографической справкой в книге В. Бахтина “Ленинградские писатели-фронтовики. 1941—1945” (Л., 1985). Лишь через 53 года после смерти ученого вышел первый сборник его работ (Энгельгардт Б. М. Избранные труды. Под ред. А. Б. Муратова. СПб., 1995). Здесь, во вступительной статье А. Б. Муратова, впервые освещена деятельность Энгельгардта, охарактеризованы основные его работы и (это главное) проанализированы исходные положения его методологической концепции.
*2 Крайне сложной и трудоемкой работой по разбору и систематизации этого архива уже несколько лет занимается на общественных началах петербургский исследователь А. Б. Муратов.
*3 Б. Муратова, в неразобранной части архива Энгельгардта содержится значительное количество листов, относящихся к монографии о Гончарове. Не исключено, что в дальнейшем выяснится их связь с описанными выше главами, однако установить эту связь в настоящее время не представляется возможным.
*4 “Те, кто едут за море, меняют небо, но не душу” (Гораций. Послания. I, II, 27; пер. Н. Гинзбурга).
*5 Eichendorff 6. “Кому Господь дарует милость, // Того он шлет в широкий мир” (Йозеф фон Эйхендорф. Из жизни одного бездельника. М., 1935). Этот эпиграф был зачеркнут автором и заменен эпиграфом из Горация.
*6 Здесь и далее в текст работы Б. М. Энгельгардта введены ссылки на страницы издания: Гончаров И. А. “Паллада”. Подгот. текста, вступ. статья и примеч. Т. И. Орнатской. Л., 1986 (Т. О.).
*7 И что же? (фр.).
*8 стеснительность (фр.)
*9 “Поскоблите русского, и вы обнаружите татарина” <...> “или чиновника” (фр.).
*10
“Мы отнюдь не сгущаем красок. Такую именно картину рисует нам его переписка, полная жалоб и тоскливых восклицаний. Пусть эти жалобы для здорового и сильного человека звучат преувеличением. Это совершенно безразлично, раз что они верно отражают душевное состояние писателя, его глубокую неудовлетворенность и вечное томление, раз все те пустяки, на которые он ссылается, фактически отравляли ему существование и, главное, служили помехой его творчеству” (ИРЛИ. Ф. 700 (Б. М. Энгельгардт). Материалы к работе о «Фрегате “Паллада”» Гончарова; без пагинации).
*11 по должности (лат.).
*12 совершенством (фр.).
*13 лат.).
*14 между равными (лат.).
*15 “местном колорите” (фр.).
*16 Букв.: младшие боги (лат.). Перен.: люди, занимающие второстепенное положение.
*17 англ.).
*18 Комментарии Б. М. Энгельгардта, в их библиографической части, приведены в соответствие с условными сокращениями, принятыми в наст. томе; ссылки на “Полное собрание сочинений И. А. Гончарова” (СПб., 1912) переведены на издания: Собр. соч. 1952—1955 и Фрегат “”. На эти же издания переведены ссылки Энгельгардта на архивные источники при цитации писем, не опубликованных во время его работы над книгой. Уточнения и дополнения, сделанные нами, вводятся в скобках или даются как самостоятельные примечания с пометой: Т. О.
*19 Здесь и далее при ссылках на письма Гончарова сохраняется особенность его датировок: письма, написанные в России, датированы по старому стилю, а письма из-за границы помечены двойной датой (старым и новым стилем).