Часть текста: роман Гончарова. Он переведен на 47 языков, вышел сотнями изданий, неоднократно публиковался в Европе при жизни писателя. В 1861 г., через два года после появления романа, Э. Вавра 746 перевел «Обломова» на чешский язык; 747 в 1868 и 1885 гг. вышло два немецких перевода; 748 опубликованный в 1872—1873 гг. во Франции перевод части первой романа переиздавался в 1877 и 1886 гг.; 749 в 1887 г. вышли нидерландский 750 и два шведских перевода, 751 сделанные с немецкого издания 1885 г. (пер. Койхеля); в 1888 г. роман был напечатан на украинском; 752 в 1891 г. — на сербохорватском; 753 в 1884 и 1886 гг. два отрывка из романа («Сон Обломова» и «Плоды воспитания») были опубликованы на латышском языке, а в 1889 г. отрывок, названный «Утро ленивца», напечатан по-эстонски. Известный японский писатель Фтабатэй Симэй перевел отрывок из «Сна Обломова» в 1888 г., но перевод был опубликован значительно позже. 754 Всего в печати при жизни Гончарова появилось двенадцать переводов «Обломова», включая переводы отдельных глав, несмотря на то что писатель «...никогда не добивался <...> европейской известности» (из письма к П. Г. Ганзену от 24 мая ...

2. Постнов. Эстетика И. А. Гончарова. Источники.

Входимость: 5. Размер: 24кб.

Часть текста: Собр. соч.: В 8 т. — М.: Худож. лит., 1977. — 1980. Гончаров И. А. Собр. соч.: В 6 т. — М.: Правда, 1972. Гончаров И. А. Литературно-критические статьи и письма. — Л., 1938. Гончаров И. А. На родине. — М.: Сов. Россия, 1987. — 400 с. Гончаров И. А. Необыкновенная история // Собрание российской публичной библиотеки. — Пг., 1924. — Т. 2: Материалы и исследования. — Вып. 1. Гончаров И. А. Обломов. — Л.: Наука, 1987. — 696 с. Гончаров И. А. Фрегат “Паллада“. — Л.: Наука, 1986. — 880 с. Гончаров И. А. Автобиография. 16 декабря 1858. — ГПБ, ф. 206, № 1. Гончаров И. А. Духовное завещание. — ГПБ, ф. 206, № 2. Гончаров И. А. Необыкновенная история. — ГПБ, ф. 206, № 5. Гончаров И. А. Письма к А. В. Никитенко. — ГПБ, ф. 206, № 21. Гончаров И. А. Письмо к П. Н. Полевому. — ГПБ, ф. 206, № 24. И. А. Гончаров в воспоминаниях современников. — Л.; Худож. лит., 1969. — 360 с. И. А. Гончаров в русской критике. — М.: Худож. лит., 1958. — 360 с. И. А. Гончаров и И. С. Тургенев. По неизданным материалам Пушкинского дома. — Пг: Академия, 1923. И. А. Гончаров и И. С. Тургенев. По неизданным материалам Пушкинского дома. — Пг: Академия, 1923. ЛИТЕРАТУРА Абди Хаджи М. Принципы...

3. Пруцков Н. И.: Мастерство Гончарова-романиста. Примечания.

Входимость: 4. Размер: 23кб.

Часть текста: *4 В. Г. Белинский , Полное собрание сочинений, т. IV, Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 200. Далее ссылки даются на это издание (тт. I—XIII, 1953—1959). *5 В. Г. Белинский , Полное собрание сочинений, т. I, стр. 261, 276. *6 Н. Г. Чернышевский , Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М., 1947, стр. 181. *7 В. Г. Белинский , Полное собрание сочинений, т. X, стр. 106. *8 Там же, т. I, стр. 267. *9 Там же, стр. 271. *10 Там же, т. VI. стр. 431. *11 Там же, т. VII, стр. 442. *12 Там же, т. X, стр. 291. *13 Там же, т. IV, стр. 425. *14 Там же, т. IV, стр. 425, 426. *15 М. Горький . История русской литературы. Гослитиздат, М., 1939, стр. 102. *16 И. А. Гончаров , Собрание сочинений в восьми томах, т. VIII, Гослитиздат, М., 1955, стр. 77. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте (тт. I—VIII, 1952—1955). *17 Н. К. Пиксанов . Белинский в борьбе за Гончарова. «Ученые записки Ленинградского государственного университета», № 76, вып. 11, 1941, стр. 67—68; А. И. Герцен , Собрание сочинений, т. III, Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 28. *18 Особенно обстоятельно и обоснованно об этом говорит Н. К. Пиксанов в своих работах о творчестве И. А. Гончарова, а также — А. Г. Цейтлин в монографии «И. А. Гончаров» (Изд. АН СССР, М., 1950, стр. 60 и далее). *19 Н. К. Пиксанов включает Александра Адуева в галерею «лишних людей», ставит его в один ряд с Онегиным, Печориным, Бельтовым, Нагибиным, Мичулиным и...

4. Недзвецкий. И. А. Гончаров-романист и художник. Примечания.

Входимость: 4. Размер: 55кб.

Часть текста: В 13 т. М., 1953—1959. Т. VII. С. 440. 5. Дельвиг А. “Борис Годунов“. Статья. 1831 // Друзья Пушкина. Переписка. Воспоминания. Дневники: В 2 т. М., 1984. Т. 1. С. 209. 6. Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. 3-е изд. М., 1960. Т. VII. С. 222. 7. Подробнее об этом см. в нашей статье: “Иные нужны мне картины...“ (О природе “поэзии жизни“ в “Евгении Онегине“ А. С. Пушкина) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. № 3. 8. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. I. С. 262. 9. Там же. С. 263, 264. 10. Там же. С. 263. 11. Или “Один из героев начала века“ // Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 108. 12. Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. М., 1955. Т. 1. С. 102. 13. Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Письма. М., 1982. Т. 1. С. 246. 14. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. VIII. С. 445. 15. Гегель . Эстетика. Т. I. М., 1968. С. 157. 16. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. VI. С. 414. 17. Там же. Т. VII. С. 440. 18. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. IV. С. 155. 19. Писемский А. Ф. Письма. М., 1936. С. 77—78. 20. Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. I. С. 265. 21. Лермонтов М. Ю. Полн. собр. соч. М.; Л. 1948. Т. IV. С. 54. 22. Белинский В. Г. Полн....

5. Постнов. Эстетика И. А. Гончарова. Примечания.

Входимость: 3. Размер: 45кб.

Часть текста: ВВЕДЕНИЕ 1 Более точные дефиниции едва ли возможны и нужны, если учесть, что эта дисциплина не раз меняла (или уточняла) объект своих интересов за два столетия собственного сознательного существования, считая с 1758 г., когда философ школы Вольфа и последователь Лейбница Александр Готлиб Баумгартен выпустил в свет последний том своего трактата “Эстетика“. В этом монументальном труде он предлагал рассматривать эстетику как особую философскую науку, образовав заглавный термин от греческого слова aisthetikos (чувствующий, чувственный); сам трактат был написан на латыни. В нем же Баумгартен впервые ввел в употребление термины “субъективный“ и “объективный“. Эстетика осознавалась им как низшее (чувственное) познание в противоположность высшему (рассудочному) и, следовательно, являлась разделом гносеологии (см.: Baumgarten A. Aesthetica. Pt. 1/2: Traiecti cis Viadrum. 1750—1758). Такая постановка проблемы сыграла решающую роль в развитии немецкой классической философии и получила продолжение в трудах Канта, Винкельмана, ...

6. Алексеев А. Д.: Летопись жизни и творчества Гончарова. Часть 19.

Входимость: 2. Размер: 32кб.

Часть текста: ( Стасюлевич , IV, 208—209). Января 18. М. Е. Салтыков сообщает Н. А. Белоголовому о болезни Гончарова: «Я ... вчера посылал справиться. Он, как вам известно, совсем одинок, но какие-то две дамы ухаживают за ним и велели сказать, что больному лучше». ( Н. Щедрин , XX, 393). Комната, посвященная И. А. Гончарову, в Ульяновском областном краеведческом музее. Фотография. 1956. ИРЛИ АН СССР. Февраля 1. Письмо к А. Ф. Кони: приглашает его завтра к себе прослушать корректуру статьи «Нарушение воли». ( ИРЛИ , 4904. XXVб. 67). Письмо написано рукою А. К. Трейгут. Февраля 12. Дарит Л. И. Стасюлевич 9-й том полного собрания своих сочинений. ( Каталог выставки в память И. А. Гончарова в Симбирске 6—15 июня 1912 г. Симбирск, 1912, стр. 20). Марта 1. Вышел из печати № 3 «Вестника Европы», в котором опубликована статья «Нарушение воли». Вышел из печати № 3 «Русской старины», в котором опубликован очерк О. Ф. Миллера «Иван Александрович Гончаров». ( НВ , 1889, № 4671). Марта 5. В № 63 «Биржевых ведомостей» напечатана статья Е. Гаршина «Литературная беседа» по поводу очерка «Нарушение воли». Марта 9. В № 67 «Новостей и Биржевой газеты» напечатана статья А. М. Скабичевского по поводу очерка «Нарушение воли». Марта 18. В № 2823 газеты «Южный край» напечатана заметка Ю. Н. Говорухи-Отрока по поводу очерка «Нарушение воли». Подпись: Г. Апреля 1. Вышел из печати № 4 «Вестника Европы», в котором опубликована (без подписи) положительная рецензия на 9-й (дополнительный) том Полного собрания сочинений Гончарова. Надо полагать, что автором рецензии был М. М. Стасюлевич. Одобрительная анонимная рецензия на 9-й том...

7. Лотман. И. А. Гончаров (История русской литературы 1982)

Входимость: 2. Размер: 117кб.

Часть текста: рядом с именами корифеев литературы второй половины XIX в., мастеров, создавших классические русские романы, — И. Тургенева, Л. Толстого, Ф. Достоевского. Литературное наследие Гончарова не обширно. За 45 лет творчества он опубликовал три романа, книгу путевых очерков «Фрегат “Паллада”», несколько нравоописательных рассказов, критических статей и мемуары. Но писатель вносил значительный вклад в духовную жизнь России. Каждый его роман привлекал внимание читателей, возбуждал горячие обсуждения и споры, указывал на важнейшие проблемы и явления современности. Именно поэтому интерпретация его произведений в статьях выдающихся критиков эпохи — Белинского и Добролюбова — вошла в сокровищницу национальной культуры, а созданные им в романах социальные типы и обобщения стали средством самопознания и самовоспитания русского общества. Интерес к творчеству Гончарова, живое восприятие его произведений, переходя от поколения к поколению русских читателей, не иссякли в наши дни. Гончаров принадлежит к числу наиболее популярных, читаемых писателей XIX в. Начало художественного творчества Гончарова связано с его сближением с кружком, собиравшимся в доме Н. А. Майкова, известного в 30—40-х гг. художника. Гончаров был учителем сыновей Майкова. Кружок Майковых посещали поэт В. Г. Бенедиктов и писатель И. И. Панаев, публицист А. П. Заблоцкий-Десятовский, соредактор «Библиотеки для чтения» В. А. Солоницын и критик С. С. Дудышкин. Сыновья Майкова рано заявили о своих литературных дарованиях, и в...

8. Обломов. Рукописные редакции. Часть 4. Глава 8.

Входимость: 2. Размер: 17кб.

Часть текста: в деревню и 1951 наблюдать за имением, приведенным в порядок, а он сам с Ольгой 1952 уезжал на Южный берег Крыма для двух целей: покончить свои 1953 торговые дела в Одессе и потом пожить там осень и зиму для здоровья Ольги, значительно расстроившегося 1954 от родов. 1955 Они избрали самую счастливую местность для жизни в домике между гор с одной стороны и морем с другой. Шпалера 1956 из винограда защищала их окна от солнца. 1957 Прямо с террасы Ольга сходила в цветник, из цветника шла 1958 в аллею из акаций и там в беседке ждала своего Карла, если он уезжал из дома по делам. Штольц всегда смотрел на женитьбу как на гроб — не любви, этот пошлый приговор пошлых мужей, с пошлыми, отжившими сердцами, мужей, презирающих будто бы любовь, потому что чаша эта пронеслась мимо их, 1959 не коснувшись их уст, потому что они 1960 святое пламя ее потратили на сожжение нечистых жертв, среди душевных оргий, 1961 потому, наконец, наделенные бесплодным умом, 1962 они кичливо отсутствие сердца 1963 в себе, <л. 183> отсутствие сердца сочли за отсутствие любви и не познали ее. 1964 Да, бесплодного ума, потому что плодовитый ум не производит 1965 плодов без союза 1966 сердца: он помогает сердцу любить, как сердце помогает ему познавать, и эти две силы в дружном союзе творят: 1967 открывают 1968 миру или таинственные законы мироздания, людского бытия, 1969 или наделяют его звуками, образами 1970 и 1971 властвуют человеком. Да, немногие умеют и могут любить, хотя все 1972 думают, что любят или любили: сущая любовь редкое благо: те немногие сердца, которые озарены 1973 ею, 1974 знают это и не признают жизни, радостей 1975 и скорбей вне — любви. «Любовь — скоропреходящий цветок», — говорят, платя урочную дань ей, и потом топчут 1976 в грязь, потому что нет у них почвы, где бы цветок мог приняться глубоко, пустить корни и вырасти 1977 в такое дерево, которое бы 1978 осенило ветвями всю жизнь. 1979...

9. Обыкновенная история. Примечания (Часть 3).

Входимость: 2. Размер: 82кб.

Часть текста: право, подумает, что мы согласились говорить одно и то же. Но как только дойдет дело до оценки литературных произведений, тогда — иная история: посылай за стариком Белинским, а без него плохо» ( Белинский . Т. IX. С. 711). Конкретные оценки в обзорах Галахова и Белинского действительно почти не совпадают, да и в общих рассуждениях близости нет. Очевидно и колоссальное различие между ординарной критикой и шедевром. Начал анализ романа «Обыкновенная история» Галахов с совершенно ложной посылки, по сути предопределившей последующие просчеты критика: «В произведении талантливого автора, как и во всяком поэтическом произведении, отличим идею от формы» ( ОЗ . 1848. № 1. С. 18). Идеи (или основные мысли) романа никакого сочувствия у Галахова не вызывают. Он обвиняет Гончарова в тенденциозности: «Мысль автора — противопоставить два направления жизни: романтическое (в лице Александра Федорыча) и практическое (в лице его дяди, Петра Иваныча). Несмотря на преобладание в повести эпического характера, при котором автор мог бы, кажется, оставаться лицом совершенно посторонним, чуждым участия в созданном им событии, иногда тон рассказа, а чаще подбор обстоятельств явно показывают, что он склоняется на сторону Петра Иваныча и враждует Александру Федорычу» (Там же). Критик очень сожалеет о сочувствии...

10. Отрадин. Гончаров в юбилейной литературе 1912 года: Обзор.

Входимость: 2. Размер: 136кб.

Часть текста: “Обломова”. В большинстве случаев вывод делался малоутешительный: “Новейшая критика говорила о нем лишь при случае <...> наука <...> не ввела его в круг своих изысканий” (Н. Котляревский) 1 , “литература о Гончарове бедна, как литература о третьестепенном писателе” (А. Измайлов) 2 , “мы его еще совсем не знаем” (Б. Эйхенбаум) 3 . “... Далеко не все вопросы, связанные с жизнью и творчеством этого замечательного литературного деятеля, — писал В. Е. Евгеньев-Максимов, — с достаточной полнотою выяснены и освещены” 4 . “Загадочный писатель” — такой заголовок был в ходу в юбилейном году. Авторы некоторых юбилейных заметок давали объяснение такому положению дел: “как писатель Гончаров был забыт еще при жизни (С. Яхонтов) 5 , “теперь Гончарова мало читают и еще меньше любят” (П. Медведев) 6 , “интерес к изучению Гончарова остыл, и подогреть его не мог даже юбилей художника (В. Кранихфельд) 7 . Высказывались и прямо противоположные суждения о связи Гончарова с современностью, об отношении к нему читателей....

Поиск по творчеству и критикеCлово "1956"

Поиск по творчеству и критике
Cлово "1956"