|
Глава третья. «Обломов»: воспитание и испытание героя
1 Анненский И. Книги отражений (Литературные памятники). М., 1979. С. 265. (Статья «Гончаров и его Обломов».)
2 Литературный архив. Материалы по истории литературы и общественного движения. М. — Л., 1961. Т. 6. С. 85.
3 Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С. 128.
4 Гончаров И. А. Необыкновенная история (Истинные события) // Сборник Российской Публичной библиотеки. Т. 2. Материалы и исследования. Вып. 1. Пгд, 1924. С. 10—11. Далее «Необыкновенная история» цитируется по этому изданию.
5 Цит. по: Гейро Л. С. История создания и публикации романа «Обломов» // И. А. Гончаров. Обломов. Роман в четырех частях (Литературные памятники), издание подготовила Л. С. Гейро. Л., 1987. С. 554. Далее текст романа цитируется по этому изданию.
6 Там же. С. 530.
7 Страхов В. И. О творческом процессе И. А. Гончарова (Работа над «Сном Обломова») // Уч. зап. Саратовского пед. ин-та, 1957. Вып. 29. С. 185—214.
8 Необыкновенная история. С. 131.
9 Об этом см.: Краснощекова Е. А. Критическое наследие И. А. Гончарова // Гончаров-критик. М., 1981. С. 18—20.
10 Турбин В. Н. Герои Гоголя. М., 1983. С. 124—125.
11 Гоголь Н. В. Собр. худ. произв.: В 5 т. М., 1959. Т. 5. С. 223. Далее цитирую по этому изданию с указанием страниц в тексте.
12 Энгельгардт Б. М. Неизданная повесть И. А. Гончарова «Лихая болесть» // Звезда, 1936. № 1. С. 233.
13 Фельетоны сороковых годов. М. — Л., 1930. С. 25. Далее очерк цитирую по этому изданию. Ю. Г. Оксман («Неизвестные фельетоны Гончарова» в этом издании) увидел в женихе предтечу учителя Козлова из «Обрыва». «Как ты не понял одного из колоссальных героев древности — Лукулла, ты, понявший Платона, божественного Омира, пышного Виргилия?» — восклицает в письме «столичный друг» (65).
14 И. А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969. С. 239
15 Гейро Л. С. Указ. соч. С. 579.
16 Цейтлин А. Г. Материалы к «Обломову». Краткий комментарий // Гончаров И. А. 536.
17 Страхов В. И. Указ. соч. С. 185—214.
18 М. Е. Салтыков-Щедрин писал о начальных страницах: «Прочел „Обломова“ и, по правде сказать, обломал об него все свои умственные способности. Сколько маку он туда напустил! Даже вспомнить страшно, что это только день первый! и что таким образом можно проспать 365 дней!.. Что за ненужное развитие Загоскина! Что за избитость форм и приемов!» (Собр. соч.: В 20 т. М., 1975. Т. 18. Кн. 1. С. 209).
19 Манн Ю. Поэтика Гоголя. М., 1978. С. 279.
20 Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 9 т. М. — Л., 1962. Т. 4. С. 31. Далее цитирую по этому изданию. О статье «Что такое обломовщина?» см.: Краснощекова Е. А. «Обломов» И. А. Гончарова. М., 1970. С. 23—25.
21 Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М., 1950. С. 392.
22 Бухаркин П. Е. «Образ мира, в слове явленный» (Стилистические проблемы «Обломова») // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX — начала XX века. СПб., 1992. С. 124, 126.
23 Майков А. Н. Избр. произв. (Библиотека поэта). Л., 1977. С. 685—686
24 Милюков А. П. Отголоски на литературные и общественные явления. СПб., 1875. С. 69.
25 Цейтлин А. Г. Указ. кн. С. 462
26 смерти Гоголя черновики первой и второй редакций были изданы в 1855 году в книге «Сочинения Гоголя, найденные после смерти».
27 Диалектова А. В. М. М. Бахтин о жанре воспитательного романа // Проблемы научного наследия М. М. Бахтина. Саранск, 1985. С. 46.
28 В планах второго тома «Мертвых душ» предполагалось и иное развитие событий: Тентетников арестован по политическому делу, и Улинька едет за ним в ссылку. Так что подобный поворот сюжета, навеянный судьбой декабристок, еще до Гончарова (один из планов «Обрыва») обдумывал и Гоголь.
29 М. Де-Пуле характеризовал Обломова как «поэтическую натуру» и более того как «поэта и притом народного»: «И это так, хотя он не написал ни одного сонета. Обломов жил фантазией, в мире идей, жил фантазией самой роскошной, воспитанной на чисто народной почве. Фантазия, вследствие огромного преобладания ее над другими душевными способностями, и погубила его». Этот отзыв процитировал А. А. Григорьев в статье «И. С. Тургенев и его деятельность. По поводу романа „Дворянское гнездо“». (Григорьев Ап. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 184.)
30 Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 64. Далее цитирую по этому изданию с указанием тома и страниц в тексте.
31 Pritchett V. S. The Living Novel. Later Appreciations. New York, 1947.
32 Недаром Гончаров писал А. А. Краевскому 25 сент. 1849 г.: «...Прочитавши внимательно написанное, я увидел, что все это до крайности пошло, что я не так взялся за предмет, что одно надо изменить, другое выпустить, что, словом, работа эта никуда почти не годится» (8, 200).
33 Тирген П. Обломов как человек-обломок (к постановке проблемы «Гончаров и Шиллер») // Русская литература. 1990. № 3. С. 23—24.
34 Мельник В. Реализм И. А. Гончарова. Владивосток, 1985. С. 21.
35 Отечественные записки. 1850. № 1. Отд. 5. С. 15.
36 Современник. 1852. № 2. Отд. 3. С. 54. Этюд был оценен Н. А. Некрасовым как «образчик того нового произведения, которое, без сомнения, возобновит, если не усилит, прекрасные впечатления, оставленные в читателях за два года перед этим напечатанной в „Современнике“ „Обыкновенною историею“... В этом эпизоде снова является во всем своем художественном совершенстве перо-кисть г. Гончарова, столько замечательная в отделке мельчайших подробностей русского быта, картин природы и разнообразных, живых сцен». (Современник. 1849. № 4. Отд. 3. С. 97—98.)
37 О влиянии физиологического очерка на «Сон Обломова» см.: Цейтлин А. Г. 287—288.
38 Необыкновенная история. С. 134.
39 Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. С. 301—302.
40 Не случайно, добавим, что и Карамзин в «Письмах русского путешественника» главу о Швейцарии написал в жанре идиллии (причина литературная, а не просто сходство страны с Аркадией) (см. вторую главу этой книги).
41 Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 374—375.
42 Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М., 1958. Т. 7. С. 345.
43 Гоголь Н. В. Указ. изд. Т. 2. С. 9.
44 Цит. по: Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М., 1950. С. 51.
45 См.: Ляпушкина Е. П. Идиллические мотивы в русской лирике начала XIX века и роман И. А. Гончарова «Обломов» // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX — начала XX века. СПб., 1992.
46 См.: Скипина К. О чувствительной повести // Русская проза. Л., 1926. «Приятный стиль» обязательно включает «употребление уменьшительных: посошок, голосочек, ветерочек, бережок, цветочки, пруточки и т. д.» (33).
47 И. Орнатская связывает слова «Обломов — Обломовка» с метафорой «сон — обломон». Метафора амбивалентна: «сон» несет в себе поэзию зачарованного мира русских сказок и одновременно это «обломный сон», придавивший человека могильным камнем. Оба эти значения приложимы к картине Обломовки. (Орнатская Т. И. «Обломок» ли Илья Ильич Обломов? (к истории интерпретации фамилии героя) // Русская литература. 1991. № 4. С. 229—230.)
48 Из рецензии, подписанной А. В. (Дружинин А. В.) // Москвитянин. 1849. № 11. Кн. 1. Цит. по: Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991. С. 25.
49 Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994. С. 181.
50 Бемиг М. «Сон Обломова»: апология горизонтального // И. А. Гончаров (Материалы международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения И. А. Гончарова). Ульяновск, 1994. С. 27.
51 Герцен А. И. Соч.: В 9 т. М., 1955. Т. 1. С. 86. Далее цитирую по этому изданию с указанием страниц в тексте.
52 «Встречались люди (среди малиновских обывателей. — Е. К.), у которых сначала был какой-то зародыш души человеческой, какая-то возможность, — но они крепко заснули в жалкой, узенькой жизни. Случалось говорить с ними о смертном грехе против духа — обращать человеческую жизнь в животную: они просыпались, краснели: душа, вспоминая свою орлиную натуру, расправляла крылья, но крылья были тяжелы, и они, как куры, только хлопали ими, на воздух не поднялись и продолжали копаться на заднем дворе» (1, 87—88).
53 Лихачев Д. С. Указ. соч. С. 302.
54 Кутейников И. А. И. А. Гончаров и некоторые вопросы Российской истории // И. А. Гончаров ( Материалы международной конференции...). С. 287—290.
55 Лотман Ю. М. Руссо и русская культура XVIII века // Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1967. С. 211, 281.
56 Г. Н. Жан-Жак Руссо и его педагогическое наследие // Руссо Ж.-Ж. Указ. изд. Т. 1. С. 14
57 Мельник В. И. А. Гончарова. Владивосток, 1985. С. 20. См. также: Мельник Т. В. И. А. Гончаров и французские просветители (Вольтер и Руссо) // Гончаровские чтения. 1994. Ульяновск, 1995.
58 Карамзин Н. М. Соч.: В 2 т. Л., 1984. Т. 1. С. 588.
59 «лишними людьми» в социальном поведении, предопределенном «внешним положением» и «образом умственного и нравственного развития». В физиологии героя Гончарова критик не видел ничего специфического: «Не нужно представлять себе, чтобы Илья Ильич принадлежал к какой-то особенной породе, в которой бы неподвижность составляла существенную, коренную черту. Несправедливо было бы думать, что он от природы лишен способности произвольного движения. Вовсе нет: от природы он человек, как и все». (Указ. изд. Т. 4. С. 317.)
60 Милюков А. П. «Обломов», роман И. Гончарова // Светоч. 1860, № 1. Статья переиздана под названием «Русская апатия и немецкая деятельность» // Милюков А. П. Отголоски на литературные и общественные явления. СПб., 1875. Цитирую по этому изданию. С. 10—11.
61 Д. И. Соч.: В 4 т. М., 1955. Т. 1. С. 209.
62 Герцен А. И. Указ. изд. Т. 2. С. 87.
63 Радищев А. Н. 126. Далее цитирую по этому изданию с указанием страниц в тексте.
64 Дружинин А. В. Литературная критика. М., 1973. С. 305. Подобная оценка (человек обыкновенный) противостоит тенденции демонизировать этого героя. Еще в рецензии Н. Д. Ашхарумова (Русский вестник. 1860. № 2) Штольц назывался Мефистофелем по той сюжетной роли, что он играет в романе. Позднее уже характеру героя стали приписывать дьявольские черты: Штольц, «объединяя в себе элементы Фауста с элементами Мефистофеля, в итоге становится Антихристом». (Louria Iv. and Seiden M. I. Ivan Goncharov’s Oblomov: The Anti-Faust as Christian Hero // Canadian Slavic Studies. 1969. Vol. 3. № 1. P. 49.) Ю. Лошиц уже отказал герою и в фаустовских приметах: «Если уж искать для него у Гете соответствующий прообраз, то таким прообразом будет скорее Мефистофель». ( Ю. Гончаров (Жизнь замечательных людей). М., 1977. С. 180.)
65 Добролюбов Н. А. Указ. изд. Т. 4. С. 340—341
66 Милюков А. П. 21.
67 Setchkarev Vs. Ivan Goncharov. His Life and His Works. Würzburg, 1974. P. 151, 138—140. В культурологических работах Штольца вместе с Петром Адуевым и Тушиным относят к западнической разновидности «положительного героя» — типу культуртрегера: «...эти герои трудолюбивы и чрезвычайно активны в деле и на службе (хотя их конкретная деятельность никогда не становится предметом изображения)... Девизом этих людей может послужить известный афоризм Гете: «Ohne Hast, Ohne Rast» (без торопливости, без отдыха) — выставленный Дружининым в качестве эпиграфа на обложке редактировавшегося им журнала „Библиотека для чтения“». (Щукин В. Г. Культурный мир русского западника // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 80.)
68 40.
69 Ehre M. Oblomov and His Creator. The Life and Art of Ivan Goncharov. Princeton, New Jersey, 1973. P. 207.
70 Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 377, 381—383
71 Д. И. Указ. изд. Т. 1. С. 8—9.
72 Дружинин А. В. Указ. изд. С. 310.
73 Бахтин М. 213.
74 Лощиц Ю. Указ. соч. С. 174.
75 Louria Iv. and Seiden M. I. Ivan Goncharov’s Oblomov: The Anti-Faust as Christian Hero. P. 54, 66.
76 М. Вопросы литературы и эстетики. С. 215.
77 По мнению В. А. Недзвецкого, рисуя Пенкина, «Гончаров метил в Н. А. Некрасова как инициатора и составителя знаменитой „Физиологии Петербурга“ (1845)» (И. А. Гончаров — романист и художник. М., 1992. С. 90).
78 Бахтин М. Указ. изд. С. 214.
79 Ю. М. Указ. соч. С. 212—213.
80 Сходное уподобление производилось и в споре с Добролюбовым с целью духовного возвышения гончаровского героя, к примеру, в моей книге «„Обломов“ И. А. Гончарова». С. 48—49.
81 Протопопов М. А. Гончаров // Русская мысль. 1891. № 11.
82 В. Социальный генезис обломовщины // Печать и революция. 1925. № 2. С. 66.
83 Stilman L. Oblomovka Revisited // The American Slavic and East European Review. 1948. № 7. P. 62—63.
84 В конце 30-х годов, когда как раз и происходит действие романа Гончарова, маркиз де Кюстин, автор, по словам Герцена, «самой занимательной и умной книги о России», увидел страну в таком образе: «Россия, этот народ-дитя, есть не что иное, как огромная гимназия. Все идет в ней как в военном училище, с той разницей, что ученики не оканчивают его до смерти». ( Николаевская Россия. М., 1990. С. 193.)
85 Последовательно негативная оценка Гончаровым Онегиных-Печориных, возможно, объясняется стремлением донести до читателя именно эту мысль. Но главным, безусловно, было другое: приятие в качестве героя активного Чацкого логично вело к неприятию пассивной оппозиции (первая глава, с. 44—45).
86 Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 1850-х гг. // История русской литературы: В 4 т. Л., 1981. Т. 2. С. 630.
87 А. И. Соч.: В 9 т. М., 1955. Т. 1. С. 115. Далее цитирую по этому изданию с указанием страниц в тексте.
88 Любопытно, что в «Записках одного молодого человека» незаурядный Трензинский, в некотором отношении предшественник Бельтова (внешне напоминает Чаадаева и слывет в округе сумасшедшим, в нем преобладает «скептицизм жизни, убитой обстоятельствами, беспредельно грустный взгляд на вещи...» (109)), рассказывает о своей встрече с Гете.
89 Л. М. Указ. соч. С. 630.
90 Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. М., 1980. Т. 5. С. 312.
91 Герцен А. И. 7. С. 204.
92 Такова позиция священника М. И. Менстрова в статье «Нет точки опоры (Памяти И. А. Гончарова)» (Светоч и Дневник писателя. 1912. № 5—6. С. 112—117). Цит. по: Азбукин В. И. А. Гончаров в русской критике (1847— 1912). Орел, 1916. С. 271. Начальная строфа стихотворения Ф. И. Тютчева «Наш век» (1851) звучит так: «Не плоть, а дух растлился в наши дни, / И человек отчаянно тоскует... / Он к свету рвется из ночной тени / И, свет обретши, ропщет и бунтует» (Тютчев Ф. И. 94). Модернизированный вариант подобной точки зрения — в названной выше книге Вс. Сечкарева.
93 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 195. Истоки «романа испытания» восходят к античности (греческому роману и раннехристианским житиям святых и мучеников), средневековому рыцарскому роману и, наконец, роману барокко («исторически влиятельной чистой разновидности романа испытания»). Именно роман барокко дал развитие двум популярным ветвям европейского романа XVIII века: авантюрно-героической и психологическо-сентиментальной (Ричардсон, Руссо...), с последней и связан генетически тот тип романа, что развертывается во второй — третьей частях «Обломова».
94 Там же. С. 188, 190.
95 Бахтин М. 204.
96 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 192—193.
97 Дружинин А. В. Указ. Изд. С. 306.
98 304.
99 Там же. С. 298—299.
100 Необыкновенная история. С. 164—165.
101 И. А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969. С. 240.
102 Дружинин А. В. 302.
103 См. мой коммент. в изд.: Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1979. Т. 4. С. 507—509.
104 «А может быть и то: поэта / обыкновенный ждал удел. / Прошли бы юношества лета: / в нем пыл души бы охладел. / Во многом он бы изменился, / расстался с музами, женился, / в деревне счастлив и рогат / носил бы стеганый халат, / узнал бы жизнь на самом деле, / подагру б в сорок лет имел, / пил, ел, скучал, толстел, хирел. / И наконец в своей постеле / скончался б посреди детей, / плаксивых баб и лекарей». ( А. С. Указ. изд. Т. 5. С. 136—137.)
105 На сходство этих двух героинь указывает В. А. Десницкий (Статьи и исследования. Л., 1979. С. 177).
106 Гоголь Н. В. Указ. изд. Т. 5. С. 384. Далее цитирую по этому изданию с указанием страниц в тексте.
107 Маквайер указывает на неслучайное сходство, в свою очередь, портрета Улиньки с описанием Аннунциаты из «Рима». (Robert A. Maquire. Exploring Gogol. Stanford, California, 1994. P. 327.) Отметим также, что в фигуре процветающего помещика Костанжогло можно увидеть предшественника гончаровских Адуева-старшего и Штольца. Гоголь настойчиво подчеркивает отличие героя от всех сонных и полусонных персонажей («живое выражение глаз»). В первоначальной редакции читаем: «Ум сверкал во всяком выражении лица, и уж ничего не было в нем сонного». Показательны и поучения этого гоголевского персонажа: «Надобно иметь любовь к труду. Без этого ничего нельзя сделать. Надобно полюбить хозяйство, да. И поверьте, это совсем не скучно» (452).
108 Ашхарумов Н. Д. «Обломов». Роман И. Гончарова. СПб., 1859 // Русский вестник. 1860. № 2. Цит. по: Роман И. А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991. С. 156—157.
109 А. В. Указ. изд. С. 310.
110 Александров М. А. Достоевский в воспоминаниях типографского наборщика в 1872—1881 годах // Русская старина. 1892. № 5. С. 308. Об Обломове Достоевский высказывался еще не раз, всегда лишь попутно, при этом одно суждение противоречило другому. Одно из суждений: «Обломов. Русский человек много и часто грешит против любви, но и первый страдалец за это от себя. Он палач себя за это. Это самое характеристичное свойство русского человека. Обломову же было бы только мягко — это только лентяй, да еще вдобавок эгоист. Это даже и не русский человек. Это продукт петербургский. Он лентяй и барич, но и барич уже не русский, а петербургский». (Достоевский Ф. М. т. Л., 1980. Т. 20. С. 204. Далее цитирую по этому изданию с указанием тома и страниц в тексте.) Мнение об Обломове и Лаврецком: «Тут, конечно не народ, но все, что в этих типах Гончарова и Тургенева вековечного и прекрасного — все это оттого, что они в них соприкоснулись с народом, это соприкосновение с народом придало им необычайные силы. Они заимствовали у него его простодушие, чистоту и кроткость, широкость ума и незлобие в противоположность всему изломанному, фальшивому, наносному и рабски заимствованному» (11, 185). См. на эту тему: Битюгова И. А. Роман И. А. Гончарова «Обломов» в художественном восприятии Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 2. Л., 1976. А также: Дрыжакова Е. Достоевский и Гончаров // Ivan Gončarov. Leben, Werk und Wirkung. Köln — Weimar — Wien, 1994.
111 Достоевский Ф. М. Указ. изд. Т. 9. С. 394.
112 Г. М. Фридлендер признает, что герой «Идиота» «кое в чем родствен образам наивных, естественных людей в романах XVIII века». (Реализм Достоевского. М. — Л., 1964. С. 245.)
113 Л. М. Лотман подчеркивает и другой важный для нашего исследования момент — появление Мышкина именно из Швейцарии: «Само представление о Швейцарии было для русских читателей как бы неотделимо от мысли о Руссо... Тема педагогики, принципов воспитания, противостоящих рутинно-догматическим и ханжеским методам внушения правил нравственности детям, присутствует в романе и тоже связывается с личностью Мышкина» (Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л., 1974. С. 259).
114 П. Е. Указ. соч. С. 133.
115 Ehre M. Oblomov and his Creator. P. 188.
116 Писарев Д. И. 1. С. 13.
117 Роль ведущей в любовном романе еще до Ольги Ильинской была «сыграна» Софьей Фамусовой. Гончаров обратил внимание на ее «влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз... Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба» (8, 39).
118 Анненский И. Указ. изд. С. 270.
119 О роли этих лейтмотивов см.: M. Oblomov and his Creator. P. 185—188.
120 Ehre M. P. 190—191.
121 Любопытно, что читатель из Симбирска, знакомый, видимо, только с первой и второй частями «Обломова», с радостью уверовал в счастливый исход любви Ильи Ильича и Ольги, о чем и поведал в своем письме в журнал. ( Н. По поводу романа «Обломов» (Письмо к редактору «Отечественных записок») // Отечественные записки. 1859. № 5.)
122 Анненский И. Указ. изд. С. 271.
123 Западные специалисты, опирающиеся на достижения современной психологической науки, предлагают свои интерпретации финала любовной истории (при этом подчас совсем игнорируя «внешние обстоятельства»). По мнению Натали Баратофф из Швейцарии, «Обломов — классический пример человека, страдающего от сильнейшего комплекса Матери». Автор имеет в виду не фрейдистский Эдипов комплекс, а один из архетипов К. Г. Юнга (архетипы сигнализируют о наличии в человеческом подсознании абсолютно анонимных элементов, которые связаны не с реальными воспоминаниями, а с забытым опытом, принадлежавшим всему человечеству), который «ответственен за желание человека быть поддерживаемым, защищаемым, согреваемым, взращиваемым, любимым». (С целью отличить комплекс, привязывающий ребенка к собственной матери, от архетипического, последний именуется в этой работе комплексом Великой Матери.) Любовь Обломова к собственной матери — неизменное и сильное чувство, но именно Великая Мать «держит в плену его сердце и увлекает его от реальности». Подсознание человека с подобным комплексом снабжается такими богатыми и живыми образами, что ни одна женщина не в состоянии долго выдержать с ними конкуренции. Женщина как существо иного пола идеализируется Обломовым по причине... страха, и он обоснован, поскольку именно женщина способна разорвать узы мужчины с Великой Матерью. Роман Ильи Ильича с Ольгой, полагает Баратофф, показывает, что «для мужчины с описанным комплексом отношения с женщиной всегда сложны и окрашены его исконной связью с Великой Матерью». Обломов находит некоторую замену умершей матери в Ольге, поэтому-то ее влияние на героя столь велико, но оно все же уступает влиянию Великой Матери. Обломов раздираем между Ольгой и Великой Матерью, и последняя побеждает. ( N. Oblomov: A Jungian Approach. Literary Image of the Mother Complex. Bern, 1990. P. 7, 22, 49, 77.)
124 Существует мнение, что выбор Крыма не случаен: с «образом юга» «часто связывался мотив бегства, спасения, освобождения, преодоления конфликта с действительностью». (Ляпушкина Е. И. Указ. соч. С. 115.)
125 3. С. 142.
126 Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1982. Т. 8. С. 376.
127 Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. М., 1949. Т. 14. С. 354.
128 Д. И. Указ. изд. Т. 1. С. 246.
129 М. В. Отрадин видит в рассказе о жизни Ольги и Штольца на даче в Крыму особый жанр — нравственно-педагогическую утопию, рассказывающую о том, как два человека силой воли и разума освободили свою любовь от стихийности и катастрофичности.
130 Добролюбов Н. А. Указ. изд. Т. 4. С. 341—342.
131 Н. К. «Обломов» Гончарова // Уч. зап. Моск. ун-та. Вып. 127. 1948. С. 152.
132 Lyngstad A. and Lyngstad S. Ivan Goncharov. New York, 1971. P. 103—104.
133 Rehm W. öttingen, 1963.
134 Setchkarev Vs. P. 148—149.
135 Писарев Д. И. Указ. изд. Т. 1. С. 8.
136 И. С. Указ. изд. Т. 6. С. 76—77.
137 Louria Iv. and Seiden M. I. Ivan Goncharov’s Oblomov: The Anti-Faust as Christian Hero // Canadian Slavic Studies. 1969. Vol. 3. № 1. P. 49. Более взвешенная позиция отличает другую статью на эту же тему: Mays M. A. 21. № 2.
138 Mirsky D. S. A History of Russian Literature. From Its Beginnings to 1900. New York, 1958. P. 192.
139 Setchkarev Vs. P. 145.
140 М. А. Гончаров // Русская мысль. 1891. № 11. Отд. 2. С. 108.
141 Дружинин А. В. Указ. изд. С. 302.
142 Бухаркин П. Е. 123, 125.
143 Отрадин М. В. Указ. соч. С. 137.
144 Белинский В. Г. Указ. изд. Т. 8. С. 396.
145 П. Е. Указ. соч. С. 122. Автор статьи указывает и на решающую роль Пушкина-поэта в формировании гончаровского стиля.
146 Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 383.
147 Poggioli R. 43.
148 Stilman L. Oblomovka Revisited // The American Slavic and East European Review. 1948. Vol. 7. P. 68.
149 Lyngstad A. and Lyngstad S. P. 89.
150 «добро», также в ее имени, возможно, отозвался и мифологический мотив (Агафий — святой, защищающий людей от извержения Этны, то есть огня, ада), так что хозяйка — добрая защитница.
151 Кантор В. «Долгий навык к сну» (Размышления о романе И. А. Гончарова «Обломов») // Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994. С. 178.
152 Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. М., 1981. Т. 6. С. 382—383. Далее цитирую по этому изданию с указанием тома и страниц в тексте.
153 См.: И. А. Гончаров и И. С. Тургенев. По неизданным материалам Пушкинского дома. Пг., 1923; Батюто А. И. «Тургенев и Гончаров»). Л., 1972; Недзвецкий В. А. И. А. Гончаров — романист и художник (глава «Историко-литературный смысл писательского конфликта»). М., 1992.
154 Григорьев Ап. Указ. изд. Т. 2. С. 142. См. также: Г. А. Обломов и Лаврецкий: «русская идея» или немецкая философия // Ivan Gončarov. Leben, Werk und Wirkung. Köln — Weimar — Wien, 1994.
155 Кропоткин П. Идеалы и действительность в русской литературе. СПб., 1907. Цит. по: Азбукин В. 83.
156 Как замечает М. Бахтин: «Самая проблема исторической локализации перед романом испытания не стояла». (Эстетика словесного творчества. С. 193.)
157 Писарев Д. И. Указ. изд. Т. 1. С. 4—5.
158 Дружинин А. В. 309.
159 Овсянико-Куликовский Д. Н. Литературно-критические работы: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 253.
160 Цит. по: Азбукин В. 266.
161 Овсянико-Куликовский Д. Н. Указ. изд. С. 253.
162 Цит. по: Азбукин В. 270.
163 См.: Мельник В. И. Реализм И. А. Гончарова (глава «Тип и идеал»). Владивосток, 1985
164 Мережковский Д. С. т. М., 1912. Т. 15. С. 253.
165 Соловьев Вл. Собр. соч.: В 10 т. СПб., без года. Т. 3. С. 191.
166 Reeve F. D. Oblomovism Revisited // The American Slavic and East European Review. 1956. Vol. 15. № l. P. 114, 118.
167 Е. Указ. кн. С. 38—39.
168 Setchkarev Vs. P. 152—153. В связи с упоминанием в этом высказывании буддизма приходит на память описание героя в одном из черновых вариантов «Обломова»: «Ему бы всего более по вкусу пришлась жизнь браминов: сидеть на солнышке, поджав ноги под себя, и глубокомысленно созерцать кончик собственного носа» (415). В окончательном тексте дается такая зарисовка: «Он задумчиво сидел в креслах, в своей лениво-красивой позе, не замечая, что вокруг него делалось, не слушая, что говорилось. Он с любовью рассматривал и гладил свои маленькие, белые руки» (37).
169 Кантор В. 177.
170 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 27. Курсив автора.
171 Герцен А. И. Капризы и раздумья. 3. Новые вариации на старые темы // Указ. изд. Т. 2. С. 376.
172 «Нужно жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха, которая именуется Россией, чтобы почувствовать всю свободу, предоставленную народам в других странах Европы, каков бы ни был принятый там образ правления... Всегда полезно знать, что существует на свете государство, в котором немыслимо счастье, ибо по самой своей природе человек не может быть счастлив без свободы». (Маркиз де Кюстин. Николаевская Россия. М., 1990. С. 254.)
173 Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 62, 174, 172, 209.
174 «Вопрос о нашей детскости, нашей незрелости остается актуальным и сегодня... спустя тысячу лет развития Россия — по-прежнему подросток» (Кантор В. Лишенные наследства (К проблеме смены поколений в России) // Октябрь. 1996. № 10. С. 168).
|