Часть текста: Севастополя. Здесь он быстро вошел в прежний круг близких ему друзей и петербургских литераторов. "В начале 1855 года, именно в феврале, - писал Гончаров в "Необыкновенной истории", - я вернулся через Сибирь в Петербург. Там я застал весь литературный кружок в сборе: Тургенев, Анненков, Боткин, Некрасов, Панаев, Григорович. Кажется, тогда уже явился и граф Лев Николаевич Толстой, сразу обративший на себя внимание военными рассказами. Если не ошибаюсь, тогда же был в Петербурге и другой граф, Алексей Константинович Толстой (впоследствии автор Смерти Иоанна Грозного). Я познакомился с обоими, не помню, у кого: кажется, у князя Одоевского или Тургенева. Граф А. Толстой потом уехал, а Лев Николаевич (не помню хорошенько, тогда ли граф Лев Т., или позже, был в Петербурге) оставался тут и сходился с нами почти ежедневно - опять все у тех же лиц - Тургенева, Панаева и проч. Говорили много, спорили о литературе..." Все, что волновало тогда русское общество, все события и острые политические вопросы находили в этом кругу определенный отзвук. "Говорили много", - замечает Гончаров, - значит, говорили обо всем,...

2. Письмо Майкову А. Н., 25 апреля 1855 г. С.-Петербург.

Входимость: 11. Размер: 5кб.

Часть текста: едва и беспорядочно набросанная в крупных и отрывочных чертах. Между тем разговор возбудил во мне большой интерес и даже разбудил от апатии, так что я с большим бы удовольствием продолжил его и знаю, что мы с вами не поссоримся, а только отчетливо друг другу выскажем то, что нас обоих занимает и должно занимать. Идеи не успели в полчаса объясниться, они едва развивались, как надо было уже переходить в другой вопрос. И потому это был только первый разговор, за которым должен последовать второй и т. д., пока не устанем, или пока не займет нас другое. Теперь, когда la glace est rompue *1 между нами, будем высказываться, и для этого я хотел бы заехать к Вам сегодня часу в девятом пить чай, который разлила бы нам Анна Ивановна, а мы за сигарой мирно могли бы беседовать. Я свободен сегодня, в понедельник, а следующие затем три дня — нет. Дома ли Вы будете? К сожалению, Вам меня не через кого уведомить об ответе. Я часов до 8 пробуду дома, а там, нечего делать, пущусь к Вам наудачу, если только не отвлечет что-нибудь важное. До свиданья же. Ваш Гончаров Понедельник 25 апреля 1855 Одна моя беда, что я всегда горячо спорю, а это примут, незнающие меня коротко, пожалуй, за какую-то желчную злобу. Но Вы меня знаете и вчера Вы были бесподобны. С Вами говорить приятно, и мне это хочется, потому что так мало в видем бы развлечься теперь. На обороте: “Его Высокоблагородию Аполлону Николаевичу Майкову”. Текст этого письма с трудом поддается комментированию, так как в нем полностью отсутствуют какие бы то ни были намеки на реальные события, послужившие предметом разговора Гончарова с Майковым. Однако сам факт полного умолчания сути обсуждавшегося вопроса может навести на некоторые размышления. Напомним, что начало 1855 г. — время чрезвычайно важное и в жизни России. 18 февраля 1855 г....

3. Цейтлин. И. А. Гончаров. Примечания. Глава 4.

Входимость: 10. Размер: 11кб.

Часть текста: № 22—24, 1935, с. 344. 2 Приводим по копии, хранящейся в Рукоп. отдел. Ин-та рус. лит-ры АН СССР, следующий «рапорт»: «Его сиятельству господину дежурному генералу главного морского штаба его императорского величества коллежского асессора Гончарова рапорт. — Осмеливаюсь утруждать Ваше сиятельство покорнейшею просьбой: не изволите ли признать возможным приказать сделать по вверенному Вам департаменту распоряжение о назначении мне во время нахождения в командировке, в должности секретаря при Г. Генерал-адъютанте Путятине, по чину моему, содержания на денщиков, и в таком случае покорнейше прошу дать знать о сем распоряжении г. командиру фрегата «Паллада» для подлежащего исполнения. Коллежский асессор Гончаров 25 сентября 1852» (документ этот еще не публиковался). 3 «Литературное наследство», № 22—24, 1935, с. 355. 4 Рукоп. отдел. Ин-та рус. лит-ры АН СССР. 5 См. сопроводительную статью Б. М. Энгельгардта к письму Гончарова, опубликованному в «Литературном наследстве», № 22—24, 1935. 6 «Литературное наследство», № 22—24, 1935, с. 344. 7 Там же, с. 404. 8 «Невский альманах», 1917, вып. 2, с. 11. 9 «Литературное наследство», № 22—24, 1935, с. 392 и 406. 10 Там же, с. 413. 11 А. Ф. Кони . На жизненном пути, т. 2. СПб., 1912, с. 402. 12 Рукоп. отдел. Ин-та рус. лит-ры АН СССР. 13 «Литературное наследство», № 22—24, 1935, с. 422. 14 Неопубликованное письмо В. Ф. Одоевскому (Рукоп. отдел. Публичной б-ки им. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде). 15 «Литературное наследство», № 22—24, 1935, с. 356. 16 Неопубликованное письмо А. Н. и А. И. Майковым от 29 июля...

4. Цейтлин. Фрегат "Паллада". Примечания.

Входимость: 9. Размер: 48кб.

Часть текста: навигацией и астрономией (см. его воспоминания «На родине» — т. 7 наст. изд.). В отроческие годы Гончаров прочитал ряд географических сочинений и записок, в том числе «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова, описания путешествий Кука, Мунго-Парка, Палласа и мн. др. Эти книги, указывал Гончаров, заронили в нем «желание, конечно тогда еще неясное и бессознательное, видеть описанные в путешествиях дальние страны» (автобиография 1867 г. — см. т. 8 наст. изд.). Во время пребывания в Московском университете Гончаров также знакомился с сочинениями географического характера, а после переезда в Петербург он постоянно встречался с членами только что основанного тогда Русского географического общества: В. И. Далем, А. П. Заблоцким-Десятовским, Г. С. Карелиным и др. В 50-х годах Гончарову представилась, наконец, возможность осуществить свою давнюю мечту. На протяжении первой половины XIX века русское правительство предпринимало неоднократные попытки завязать торговые сношения с Японией. Однако все они оканчивались неудачей вследствие непримиримой изоляционистской позиции феодального японского правительства. В 1803—1806 гг. в Японию прибыла экспедиция Н. П. Резанова, которая после пятимесячного стояния в Нагасаки принуждена была возвратиться в Россию. Вслед за Резановым в Японию приехал...

5. Краснощекова Е.А.: И.А. Гончаров - мир творчества. Глава 2. Примечания.

Входимость: 9. Размер: 30кб.

Часть текста: творчества И. А. Гончарова. М. — Л., 1960. С. 232. 4 Писарев Д. И. «Фрегат „Паллада“». Очерки путешествия И. Гончарова. В двух томах. СПб., 1858 // Рассвет. 1859. Т. 1. № 2. Отд. 2. С. 71. 5 Энгельгардт Б. М. Фрегат «Паллада» // Литературное наследство. М., 1935. Т. 22—24. Цит. по: Гончаров И. А. «Фрегат „Паллада“». Указ. изд. С. 722. 6 Орнатская Т. И. История создания «Фрегата „Паллада“» // И. А. Гончаров. «Фрегат „Паллада“». Указ. изд. С. 786. 7 Чичерин А. В. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика. М., 1977. С. 163, 165. 8 Setchkarev Vs. Ivan Goncharov. His Life and his Works. Würzburg, 1974. P. 110. 9 См. об истории написания и публикации книги: Орнатская Т. И. Указ. соч. 10 Энгельгардт Б. М. Неизданная повесть...

6. Недзвецкий. Конфликт Гончарова и И. С. Тургенева как историко-литературная проблема.

Входимость: 9. Размер: 47кб.

Часть текста: КАК ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНАЯ ПРОБЛЕМА Можно утверждать, что этот драматичный эпизод русских творческих связей середины прошлого века не стал пока предметом историко-литературного анализа. Фактографическая сторона ссоры между И. А. Гончаровым и И. С. Тургеневым в 1858—1860 годах известна нам из свидетельств и воспоминаний П. В. Анненкова, А. В. Никитенко, Л. Н. Майкова 1 , по частично уцелевшей переписке участников 2 и, наконец, — из «Необыкновенной истории» 3 , созданной автором «Обрыва» в 1875—1878 годах. Ни мемуаристы, ни Гончаров не претендовали, однако, да и не могли по понятным причинам претендовать на всесторонний и объективный анализ события, предоставляя эту задачу будущему исследователю эпохи. Но и собственно научное ее освещение с самого начала приняло явно одностороннюю направленность. Со времени работ Е. А. Ляцкого 4 и, в сущности, по сей день господствующим оставался здесь подход психологический или даже психопатологический. Конечно, и в рамках данного подхода были значительные отличия. Так, Б. М. Энгельгардт в своем обстоятельном комментарии к переписке Тургенева с Гончаровым времени конфликта 5 не удовлетворился ссылками Ляцкого на «подозрительность и мнительность» Гончарова, преобразившимися с годами в «страшную болезнь», достойную лишь «сострадания к охваченному ею человеку» 6 . Ученый не только заново и детально проследил все психологические перипетии исследуемого события, но и уделил при этом значительное внимание тем внешним обстоятельствам (неравенство условий для творческой работы у Гончарова и Тургенева, совпадение во времени публикаций произведений Тургенева с гончаровскими и т. д.), которые могли обострить авторское самолюбие и «крайнюю чувствительность» 7 автора «Обрыва». Кроме того, Энгельгардт допускал «фиксирование внимания Тургенева под...

7. Алексеев А. Д.: Летопись жизни и творчества Гончарова. Часть 3.

Входимость: 8. Размер: 36кб.

Часть текста: полномочными. Прощальный обед. ( СС , III, 183). Января 23. Прощальный обед у японских полномочных. ( СС , III, 187). Января 24. Эскадра уходит из Нагасаки в Манилу с заходом на Ликейские острова. ( СС , III, 188). Января 29. «Паллада» подошла к острову Лю-Чу (Ликейские о-ва). ( ВМА , ф. 283, оп. 2, № 5813, л. 83). Января 30. Сильный шторм, угрожавший гибелью судна. ( СС , VII, 91—94). Января 31—февраля 8. Осматривает остров Лю-Чу и порт Нада-Кианг. ( СС , III, 189—217). Февраля 2. Посещение фрегата английским миссионером Беттельгеймом. ( СС , III, 203—204). Февраля 7. Посещение фрегата губернатором острова Нада-Кианг. ( СС , III, 211). Февраля 9. Эскадра уходит из Нада-Кианг в Манилу. ( СС , III, 218). Февраля 16. Эскадра пришла в Манилу. ( Обзор , I, 43). Осматривает город и его окрестности. ( СС , III, 222). Февраля 27. Эскадра оставляет Манилу и направляется к островам Бабуян. ( Обзор , I, 43). Марта 9. «Паллада» подошла к острову Батан. ( ВМА , ф. 283, оп. 2, № 5813, л. 80). Марта 10. «Паллада» оставляет остров Батан. ( ВМА , ф. 283, оп. 2, № 5813, л. 79). Марта 12. «Паллада» пришла в порт Пио-Квинто (Пия V) на острове Камигуин (Филиппинские острова) и стала на ремонт. ( ВМА , ф. 283, оп. 8, № 5813, л.79). Марта 13. Письмо к М. А. и Е. А. Языковым: делится своими впечатлениями об острове Камигуин. «Что же я писал, спросите вы. Да записывал то о Маниле, то доканчивал о мысе Доброй Надежды, то, чего не кончил в свое время. Делал это просто, не мудрствуя лукаво, со свойственным мне беспорядком, начиная с того, чем другие кончают, и наоборот. Дурно, бестолково, ничего нового, занимательного; занимательно будет только для меня одного, если только в мои лета, с моими недугами, станет у меня охоты вспоминать о чем-нибудь». ( ЛН , 22—24, 1935, стр. 402—406). Марта 14. Письмо к Евг. П. и...

8. Недзвецкий. И. А. Гончаров-романист и художник. Глава 4.

Входимость: 8. Размер: 36кб.

Часть текста: Л. Н. Майкова 1 , по частично уцелевшей переписке ее участников 2 , наконец, из посвященной ей “Необыкновенной истории“, созданной в 1875—1878 годах. Ни мемуаристы, ни сам Гончаров не претендовали, однако, да и по понятным причинам не могли претендовать на всесторонний и объективный анализ события, предоставляя это будущему исследователю эпохи. Но и собственно научное ее освещение с самого началу приобрело явно одностороннюю направленность. Со времени работ Е. А. Ляцкого 3 и, в сущности, по сей день господствующим здесь оставался подход психологический или даже психопатологический. Конечно, и в его рамках были значительные отличия. Так, Б. М. Энгельгардт в своем обстоятельном комментарии к переписке Тургенева с Гончаровым времени конфликта 4 не удовлетворился ссылками Ляцкого на “подозрительность и мнительность“ Гончарова, преобразившихся с годами в “страшную болезнь“, достойную “сострадания к охваченному ею человеку“ 5 . Исследователь не только заново проследил все психологические перипетии события, но и уделил значительное внимание тем внешним обстоятельствам (неравенство условий для творческой работы у Гончарова и Тургенева, совпадение по времени публикаций этих авторов и т. д.), которые могли обострить авторское самолюбие и “крайнюю чувствительность“ 6 автора “Обрыва“....

9. Письмо Майкову А. Н., 11/23 апреля 1859 г. С.-Петербург.

Входимость: 7. Размер: 29кб.

Часть текста: апреля 1859 г. С.-Петербург // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования. — М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. — С. 358—364. — (Лит. наследство; Т. 102). 11 <С.-Петербург> 11/23 апреля 1859 г. Любезнейший друг Аполлон Николаевич. — Увидев Ваш почерк на адресе, я с унынием развернул письмо: “Не разберу ни слова!” — думал я 1 . Каково же было мое удовольствие и удивление, когда я — не прочитал, а пробежал письмо в пять минут. Давно бы Вам вспомнить меня на письме и Вы получили бы не одно известие о том, о другом и о третьем. Ведь я на пароходе, прощаясь, ясно сказал Вам, “что всякий отъезжающий обязан напоминать о себе кругу, из которого выбывает, ибо один всегда нуждается в памяти целого круга” 2 : так я поступал всегда и так обязываю каждого поступать. Это не ... не ... как бы это сказать ... не кичливость, а упрямство, упорство, т. е. соблюдение некоторых форм, неизбежных даже в нравственной жизни. Одному целый круг — дорог, но редко, даже почти...

10. Необыкновенная история. Примечания.

Входимость: 7. Размер: 91кб.

Часть текста: читал в кружке Белинского первую часть “Обыкновенной истории”. “Белинский <...> был в восторге от нового таланта, выступившего так блистательно” ( Панаев . С. 308). 2 Гончаров ошибся: Тургенев возвратился в Петербург из Спасского, где он провел более пяти месяцев, не в 1847 г., а 17/29 октября 1846 г. ( Клеман . С. 40). Знакомство писателей, очевидно, произошло вскоре после этого: в декабре 1846 г. они уже были знакомы ( Летопись . С. 26). Не исключено, однако, что знакомство это состоялось ранее — в середине 1840-х годов в Петербурге в доме Н. А. Майкова. 3 В 1846 г. в “Отечественных записках” были опубликованы поэма “Андрей”, сцена “Безденежье” и несколько рецензий, а в “Петербургском сборнике” — поэма “Помещик”, повесть “Три портрета” и два стихотворных перевода Тургенева. 4 Во второй половине января 1847 г. Тургенев выехал из Петербурга за границу; в Россию он возвратился во второй половине июня 1850 г. ( Клеман . С. 42—55). 5 Ошибка памяти Гончарова: “Сон Обломова. Эпизод из неоконченного романа” был опубликован не в 1848, а в марте 1849 г. (“Литературный сборник с иллюстрациями”, изданный журналом “Современник”). 6 Статья Гончарова под таким заглавием неизвестна. Вероятно, речь идет о статье “Лучше поздно, чем никогда”, задуманной как возражение критикам романа. “Этот критический анализ моих книг возник из предисловия, которое я готовил было к отдельному изданию “Обрыва” в 1870 году <...> Потом в 1875 году я опять возвратился к нему, кое-что прибавил и опять отложил в сторону” (VIII, 101). 7 Это свидетельство Гончарова не подкрепляется...

Поиск по творчеству и критикеCлово "1855"

Поиск по творчеству и критике
Cлово "1855"